雞生蛋蛋生雞

因為研究的關係，我最近狂看某兩大政論節目。看這種東西已經是一種折磨，自然也養成可以忽略一些莫名奇妙、亂七八糟的東西。今天看到的、寫出來的只是冰山一角，就當是喝茶閒聊吧。

##ReadMore##
主持人拿出一張影印的紙，上頭是CNN做的民調，結果是有82%民眾要馬英九下台。CNN，聽起來很專業，又是國外有名的專業新聞媒體，更加強其公信力。電視這種影視媒體，有一個特色，他要你看什麼你不能不看，他不想要你看什麼你也看不到，鏡頭一轉，你就是把頭擰過來也窺不到其中奧秘。

把影片定格，我也才發現，主持人手中那張紙有著秘密。倒不是說結果造假，看整個表格的規格，就可以先猜出這是網路上做的調查，於是首先就要懷疑其統計上的信度。若是有心，直接把表格拿出來便可造成轟動。可惜CNN有良心，在表格下方清楚明白標示著「這並非科學問卷調查」。

這代表了什麼？CNN也只是配合時事（八八水災後），在網路上做了這樣的問卷，只有一個問題、只有兩個答案，非是即否。因此CNN很乖的標明，不希望有人誤會這是CNN花錢花人力花時間作出來的有效問卷。可怕的是，當主持人拿出來，主動的忽略了CNN的注解，將網路上可能有人灌票、可能只有特定使用者才會去投票等的可能性給隱藏，將這樣一份沒有太高信度的問卷，偽裝成全台灣有82%民眾都希望馬英九下台。真可謂唯恐天下不亂。

查過近一年半來的收視率，發現有趣的事情。某藍調政論節目的收視率總是領先於某綠調節目，偶而差距拉大、偶而相當靠近，但領先幾乎是固定的那一家。直到八八水災後，綠調節目整個大逆轉，整整一個月（或許後來也是）把藍調節目踩在腳下。理由可能有很多，大家就自由想像。

題目說的雞與蛋問題，一直都被套在媒體亂象的解釋上，到底是媒體帶頭亂，或者是人先亂，媒體只是隨波逐流？枉顧節目信度，只想把誇張的非事實呈現給觀眾，到底是節目居心不良，還是迎合觀眾？真的是一個雞生蛋還是蛋生雞的大哉問！